一级造价工程师《造价管理》第四章第三节知识点五

发表时间:2019/6/12 9:02:06 来源:互联网 点击关注微信:关注中大网校微信
关注公众号

表4.3. 8功能重要性评分表(0—4评分法)

方案功能

F1

F2

F3

F4

F5

F1

X

4

2

.3

1

F2

0

X

0

1

0

F3

2

4

X

3

1

F4

1

1

3

X

0

F5

3

4

3

4

X

表4._3.9方案功能得分及单方造价

方案功能

方案功能得分

 

A

B

C

D

F1

9

10

9

8

F2

10

10

8

9

F3

9

9

10

9

F4

8

8

8

7

F5

9

7

9

6

单方造价(元/㎡)

1420. 00

1230. 00

1150. 00

1360.00

价值工程原理表明,对整个功能领域进行分析和改善比单个功能进行分析和改善的效 果好,上述四个方案各有其优点,如何取舍,可以利用价值工程原理对各个方案进行优化 选择,其基本步骤如下:

(1)计算各方案的功能重要性系数:

F1得分=4 + 2 + 3_+1 = 10 功能重要性系数= 10/40 = 0. 25

F2得分=0 + 0 + 1+0 = 1 功能重要性系数= 1/40 = 0. 025

F3得分= 2 + 4 + 3 + 1 = 10 功能重要性系数= 10/40 = 0. 25

F4得分=1 + 1 + 3 + 0 = 5 功能重要性系数= 5/40 = 0. 125

F5得分=3+4+3 + 4=14 功能重要性系数= 14/40 = 0. 35

总得分 10 +1+10 +5 +14=40

(2)计算功能系数:

ФA=9×0.25+10×0.025+9×0.25+8×0.125+9×0.35=8.90

ФB=10×0.25+10×0.025+9×0.25+8×0.125+7×0.35=8.45

ФC=9×0.25+8×0.025+10×0.25+8×0.125+9×0.35=9.10

ФD=8×0.25+9×0.025+9×0.25+7×0.125+6×0.35=7.45

总得分=8.90+8.45+9.10+7.45=33.90

功能系数计算:

FA=8.90/33.90=0.263 FB=8.45/33.90=0.249

FC=9.10/33.90=0.268 FD=7.45/33.90=0.220

(3)计算成本系数:

CA=1420.00/5160.00=0.275

CB=1230.00/5160.00=0.238

CC=1150.00/5160.00=0.223

CD=1360.00/5160.00=0.264

(4)计算价值系数:

VA=FA/CA=0.263/0.275=0.956

VA=FB/CB=0.249/0.238=1.046

Vc=Fc/CC=0.268/0.223=1.202

Vc=Fc/CD =220/0.264=S0.833

(5)优选方案:A、B、C、D四个方案中,以C方案的价值系数最高,故方案C为最优方案。

(2)功能指数法。又称相对值法。在功能指数法中,功能的价值用价值指数%来表示,它是通过评定各对象功能的重要程度,用功能指数来表示其功能程度的大小,然后将评价对象的功能指数与相对应的成本指数进行比较,得出该评价对象的价值指数,从而确定改进对象,并求出该对象的成本改进期望值。其表达式如下:

功能指数法的特点是用归一化数值来表达功能程度的大小,以便使系统内部的功能与成本具有可比性,由于评价对象的功能水平和成本水平都用它们在总体中所占的比率来表示,这样就可以方便地应用式(4.3.6)定量地表达评价对象价值的大小。因此,在功能指数法中,价值指数是作为评定对象功能价值的指标。

根据功能指数和成本指数计算价值指数,可以通过列表进行,见表4.3.10。

表4. 3.10价值指数计算表

零部件名称

功能指数①

现实成本(元)②

成本指数③

价值指数④=①/③

A
B
C

 

 

 

 

合计

1. 00

 

1. 00

价值指数的计算节果有以下三种情况:

1)VI=1。此时评价对象的功能比重与成本比重大致平衡,可以认为功能的现实成本是比较合理的。

2) VI<1。评价对象的成本比重大于其功能比重,表明相对于系统内的其他对象而言,目前所占的成本偏高,从而会导致该对象的功能过剩。应将评价对象列为改进对象,改善方向主要是降低成本。

3) VI >1。此时评价对象的成本比重小于其功能比重。出现这种情况的原因可能有三种:第一,由于现实成本偏低,不能满足评价对象实现其应具有的功能的要求,致使对象功能偏低,这种情况应列为改进对象,改善方向是增加成本;第二,对象目前具有的功能已经超过其应该具有的水平,也即存在过剩功能,这种情况也应列为改进对象,改善方向是降低功能水平;第三,对象在技术、经济等方面具有某些特征,在客观上存在着功能很重要而消耗的成本却很少的情况,这种情况一般不列为改进对象。

4.确定VE对象的改进范围

对产品部件进行价值分析,就是使每个部件的价值系数(或价值指数)尽可能趋近于1,根据此标准,就明确了改进的方向、目标和具体范围。确定对象改进范围的原则如下:

(1)F/C值低的功能区域。计算出来的V<1的功能区域,基本上都应进行改进,特别是V值比1小得较多的功能区域,应力求使V=1。

(2)C-F值大的功能区域。通过核算和确定对象的实际成本和功能评价值,分析、测算成本改善期望值,从而排列出改进对象的重点及优先次序。成本改善期望值的表达式为:

△C=C-F (4.3.7)

式中:△C——成本改善期望值,即成本降低幅度。

当n个功能区域的价值系数同样低时,就要优先选择△C数值大的功能区域作为重点对象。一般情况下,当△C大于零时,△C大者为优先改进对象。加表4.3.6中F4、F2即为价值工程优先选择的改进对象。

(3)复杂的功能区域,复杂的功能区域,说明其功能是通过采用很多零件来实现的。一般的,复杂的功能区域其价值系数(或价值指数)也较低。

(四)方案创造及评价

1.方案创造

方案创造是从提高对象的功能价值出发,在正确的功能分析和评价的基础上,针对应改进的具体目标,通过创造性的思维活动,提出能够可靠地实现必要功能的新方案。从价值工程实践来看,方案创造是决定价值工程成败的关键。

方案创造的理论依据是功能载体具有替代性。这种功能载体替代的重点应放在以功能新产品替代原有产品和以功能创新的结构替代原有结构方案。而方案创造的过程是思想高度活跃、进行创造性开发的过程。为了引导和启发创造性的思考,可采用以下几种方法:

(1)头脑风暴(Brain Storming,BS)法。头脑风暴法是指自由奔放地思考问题。具体地说,就是由对改进对象有较深了解的人员组成的小集体在非常融洽和不受任何限制的气氛中进行讨论、座谈,打破常规、积极思考、互相启发、集思广益,提出创新方案。这种方法可使获得的方案新颖、全面、富于创造性,并可以防止片面和遗漏。

(2)哥顿(Gorden)法。哥顿法也是在会议上提方案,但究竟研究什么问题,目的是什么,只有会议的主持人知道,以免其他人受约束。例如,想要研究试制一种新型剪板机,主持会议者请大家就如何把东西切断和分离提出方案。当会议进行到一定时机,再宣布会议的具体要求,在此联想的基础上研究和提出各种新的具体方案。

这种方法的指导思想是把要研究的问题适当抽象,以利于开拓思路。在研究新方案时,会议主持人开始并不全部摊开要解决的问题,而是只对大家做一番抽象笼统的介绍,要求大家提出各种设想,以激发出有价值的创新方案。这种方法要求会议主持人机智灵活、提问得当。提问太具体,容易限制思路;提问太抽象,则方案可能离题太远。

(3)专家意见法。这种方法又称德尔菲(Delphi)法,是由组织者将研究对象的问题和要求,函寄给若干有关专家,使他们在互不商量的情况下提出各种逢议和设想,专家返回设想意见,经整理分析后,归纳出若干较合理的方案和建议,再函寄给有关专家征求意见,再回收整理,如此经过几次反复后专家意见趋向一致,从而最后确定出新的功能实现方案。这种方法的特点是专家们彼此不见面,研究问题时间充裕,可以无顾虑、.不受约束地从各种角度提出意见和方案。缺点是花费时间较长,缺乏面对面的交谈和商议。

(4)专家检查法。这个方法不是靠大家想办法,而由主管设计的工程师做出设计,提出完成所需要功能的办法和生产工艺,然后顺序请各方面的专家(材料方面的、生产工艺的、工艺装备的、成本管理的、采购方面的)审查。这种方法先由熟悉的人进行审查,以提高效率。

2.方案评价

在方案创造阶段提出的设想和方案是多种多样的,能否付诸实施,就必须对各个方案的优缺点和可行性进行分析、比较、论证和评价,并在评价过程中进一步完善有希望的方案。方案评价包括概略评价和详细评价两个阶段。其评价内容都包括技术评价、经济评价、社会评价以及综合评价,如图4.3.7所示。

编辑推荐:

2019年第一次二级造价师考试好考吗?一文解惑!

注册造价工程师免费注册账号、免费做题

(责任编辑:)

2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页
最近更新 考试动态 更多>

近期直播

免费章节课

课程推荐