单选题:
甲、乙两家各有小院,隔墙而居,院墙高约两米。一天,甲家佳耦下田务农,将两周岁的儿子丙锁在自家的院子里玩。不巧,乙家的一只公鸡飞过院墙,将丙的左眼啄伤。甲家为此撑持医药费近万元。对甲家所受的损失踪应()。
A.应完全由乙家承担
B.应首要由乙家承担,甲家也应自担一部门
C.应由甲、乙两家平均分摊
D.应首要由甲家承担,乙家给以恰当抵偿
尺度谜底:a
解 析:本题考动物致损侵权责任的承担。平易近法公例第127条划定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或打点人理当承担平易近事责任;因为受害人的过错造成损害的,动物饲养人或者打点人不承担平易近事责任;因为第三人的过错造成损害的,第三人理当承担平易近事责任。”因本案中的受害酬报无行为能力人,故在确定责任分配时甲家佳耦是否尽到应有的监护责任便成为一个主要考虑身分。有的认为甲家佳耦将丙独自锁在家中属末尽到应有监护责任的行为,亦存在必然的过错,因而选B。可是,甲乙两家的院干墙高达2米,一般的家禽难以飞越,若要求甲家预见到这一结不美观的发生,则难免难免过于严酷。且一旦发生损害,若采用年夜结不美观推原因的体例,我们根基上均可找出监护人的不雅缦丬之处。那么,何谓尽到应有的监护责任就将酿成一个无法回覆的问题。此外,值得注重的是,动物致损案件中,无须证实侵权人存在过错,只须他人对该损害无过错即为已足,而他人的过错应由动物饲养人或打点人负举证责任。
(责任编辑:中大编辑)