公共基础知识

申论考试从2000年设立，在中央国家机关考试中已经历经五年，获得了社会和考生的广泛认可，唯独2005年引发了轩然大波！ 

　　观点一：任何考试都有一个有效度和信度的问题，如果一场考试后，出现了对考试本身的群体性质疑和批判，那么只能说这场考试的有效度和信度出现了严重问题。 

　　如果我组织一场考试，试题是：“请问牛顿有几个孩子，性别分别是什么？”，然后按照考生解答和标准答案的差异衡量考生的综合素质，那么全世界都会认为这是最荒唐无比的考试，因为它的区分度、有效度和信度全部是零。 

　　申论考试已经进行五年，试题有难有易，考分有高有低，考生和社会都对此平静接受，从来没有引发对考试本身的怀疑。今年的申论考试，不是认为它太难了，而是相当一批考生认为它太奇怪了，太荒唐了！大家不妨静下心来思考一个问题：每年都有大批的低分考生，为什么唯独今年这么多低分考生起来质疑考试的有效性？是因为今年的这么多低分考生都是“自恋”吗？ 

　　观点二：偏题、怪题、非正常的评分标准、非正常的阅卷都会导致考试的有效度和信度大打折扣。 

　　客观地说，今年的申论考题有创新，不属于偏题和怪题，考生考后反映也正常。当时分数公布之后，却引发了对评分标准和阅卷工作的巨大质疑，这不能说是对一向严谨的公务员考试的莫大讽刺。 

　　其实申论考试并不神秘，说到底也就是一场写作考试。而写作的基本三要素就是内容、结构和语言。写好内容需要考生的分析能力和政策理论水平，结构和内容更多需要考生的“文笔”，也就是文字表达能力，这些能力因素一起构成了考生的写作能力。写作能力一般是较为稳定的，一个写作能力强的考生参加写作考试，即使拿不了高分，一般情况下也不会拿太低的分数。今年这么多平时写作能力强的考生一起狂得低分，如果客观地分析，只能说明考试本身有问题，至少在区分度上有问题。 

　　观点三：对考试有效度和信度的质疑，并非针对这次申论的高分考生，相信他们中非常多人都有很高的能力和水平，我们针对的只是考试本身。 

（责任编辑：中大编辑）