申论

　　一条来自山东。有网友反映“潍坊许多企业将污水偷排到1000多米的水层污染地下水”，潍坊市迅即对新华社记者回应称，市环保局已排查企业715家，暂未发现网友反映的问题，为此，该市悬赏10万元公开征集线索。另一条来自浙江。杭州市一名商人痛心于家乡瑞安市的河流污染严重，邀请瑞安市环保局局长下河游泳，游20分钟奖20万元。

　　估计不少人都看得出来，这两种赏金，最终可能都不会有人拿。

　　说起来，在同一天出现的这两条新闻，具有同样的讽刺意义。一个是奖励公民监督，一个是奖励官员监管，所指向的对象和事情，是一致的。假如政府部门积极履责，咱们社会上原本不必出现那么多的悬赏，无论官方还是民间。

　　当然，官方悬赏很多时候是为了表明一种积极姿态。就像潍坊一样，很大程度上是为了显示对舆论监督的重视，没想到弄巧成拙。其实，悬赏的做法，也容易让人产生这样的联想：如果我们对民意的重视足够，是否有必要拿出赏金?如果职能部门的监管到位，是否可以省下许多赏金?

　　公民对公共事务的参与，本质上都是服务于自己。譬如，地下水被污染，每个公民的身体健康都会遭到威胁;又譬如，官员腐败，会影响到社会公平，每个公民都会为此埋单。因此，从利己的角度出发，每个公民都愿意对危害公共利益的行为检举揭发，不需要奖励。当然，需要发动群众力量的突发事件除外。

　　从目前来看，一些地方政府对赏金设置过于随意。很多事情是自己失职所致，或者自身力所能及的，也向社会悬赏。

　　实践证明，许多官方悬赏，最终都不招人待见。山西省公安厅交管局悬赏500万元征求公路三乱举报，事后有关部门根据举报处理了一批官员，但奖金却无人领;温州悬赏百万征求安全生产举报，同样无人领。此类事件在各地时有上演。这充分说明，公民监督，要的不是奖，而是一个保障。而提供安全保障，是官方珍惜与重视民意的最好表现，也是对群众举报最好的鼓励。反之，悬赏会沦为一场秀。

　　“潍坊悬赏”这件事会不会是一场秀?据《新京报》官方微博披露的最新消息，网曝有企业接到市环保局紧急通知，称央视焦点访谈要来暗访，各部门要确保排污不出问题。这份通知出现在网上后，虽然当地进行了回应，但是很多方面仍存疑问，而这位匿名举报的网友想必也没打算要悬赏金。

　　热点推荐：

　　河南公务员招聘申论热点：收入咋分配

　　河南公务员招聘申论备考通用：文化类

　　河南公务员考试内容申论热点:高考经济

（责任编辑：中大编辑）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页