环境影响评价师

为了帮助考生系统的复习2013年环境影响评价师考试教材重点，中大网校小编整理了2013年环境影响评价师考试科目《环境影响评价案例分析》中的重点和考点，希望对有所帮助，中大网校祝您考试顺利！

四、环境影响预测及评价

(一)环境空气影响预测

1. 预测模式与内容

釆用《环境影响评价技术导则一大气环境》(HJ/T2.2—93)推荐的点源扩散模 式和相应抬升公式，结合2004年全年逐时风向、风速、总云量、低云量(云量为每 日定时5次)、气温等气象资料，进行如下预测内容：

(1) 本期工程S02、N02lh平均浓度贡献值;

(2) 本期工程S02、N02、烟尘的日平均浓度贡献值;

(3) 本期工程S02、N02、烟尘的年平均浓度贡献值;

(4) 替代区域小锅炉后，关心点的日平均浓度预测结果，并与现状监测资料进 行叠加影响评价，论证该工程环境正效益;

(5) 不同烟囱方案与GGH系统论证。

2. 主要结论

(1) 工程投运后正常工况下，302和N02 1 h平均浓度最大贡献值分别为0.033 6 mg/m3、0.232 mg/m3,分别占二级标准的 6.7%和 96.7%。

(2) S02、>102和PM1Q日平均浓度最大贡献值分别为0.000 3 mg/m3、0.020 6 mg/m3, 0.000 5 mg/m3,分别占二级标准的 0.2%、17.2%和 0.3%。

(3) S02、?《)2和PM1Q年平均浓度最大贡献值分别为0.001 6mg/m3、0.0018 mg/m3、0.000 2 mg/m3,分别占二级标准的 0.4%、2.0%和 2.0%。

(4) 该工程运行后替代区域内燃煤小锅炉531台，替代分散小锅炉的低架污染源后，区域釆暖期S02、N02和PM1()浓度有一定程度的改善;釆暖期长治城区测点S02、 !\[02和 PM1()日均浓度叠加值分别为 0.126 9?0.364 9 mg/m3、0.034 9?0.067 5 mg/m3 和 0.153 4?0.394 6 mg/m3,削减率分别为 10.3%?15.9%、33.1%?43.8%和 14.5%? 50.5%,工程建设能在一定程度上改善区域和长治市城区的环境空气质量。

(5) 210m烟囱与240m烟囱比较结果表明，210 m烟囱排放N02最大1 h在A 类天气条件下的下风向出现超标，而240m高度情况下小时地面浓度不出现超标，尽管A类天气条件全年出现频率仅0.51%,出现频率极低，但从环境保护角度出发， 推荐240 m烟囱方案。

210 m烟®+GGH与240 m烟囱比较结果表明，尽管210 m烟®+GGH方案的S02 和N02最大1 h浓度贡献值相比240 m烟囱方案降低50%以上，但已有的工程和运 行经验表明，安装GGH带来如下问题：①投资和运行费用增加;②脱硫系统运行 故障增加，若投运率降低10%，其so2排放量将增加一倍;③增加了相应的能耗、水耗;④GGH冲洗后的废水含有很强的腐蚀性，必须进行专门的处理后才能排放。因此推荐釆用240 m烟囱不加GGH方案。

(二)地表水

工程釆用直接空冷机组，各类废污水回收利用不外排，对区域地表水体影响不大。

(三)声环境

电厂厂界昼间噪声除西侧靠近空冷机组预测点超标外，其他厂界昼间噪声能满 足《工业企业厂界噪声标准》(GB 12348—90) II类标准，夜间东、西、南厂界噪声 均有超标现象，最大超标量12.1 dB (A),最大超标距离约200 m，长治市郊区城乡建设环境保护局同意将此区域划定为噪声隔离区;环境敏感点扬暴村昼间和夜间噪 声预测值叠加现状值后，可满足《城市区域环境噪声标准》(GB 3096—93) 2类标 准要求;锅炉对空排气管加装消声器后，偶发排汽噪声满足相应评价标准要求。

(四)煤场

煤场风蚀起尘量按北京煤炭总公司四厂环评的风洞实验拟合公式计算，挡风抑 尘墙抑尘70%考虑，当煤的含水量为5%时，风速为5 m/s的天气条件下对扬暴村的 浓度贡献为0.015 mg/m3;当煤的含水量为2%时，风速为5 m/s的天气条件下对扬暴 村的浓度贡献为0.029 mg/m3。

(五)灰场

1. 对灰场附近地下水的影响

(1)区域地质情况。

工程地质情况：小岭沟贮灰场范围内出露地层有奥陶系中统峰峰组(0/)石灰 岩地层、第四系中更新统(Q2)黄土地层，其中奥陶系中统石灰岩地层主要分布于 灰场沟底和西侧坡，第四系地层主要分布于灰场两岸坡边。灰场表层松散岩层厚度 薄，分布不连续，没有形成浅层孔隙水含水层，地下水为主要为奥陶系裂隙岩溶水， 岩溶水水位埋深约330m;据灰场附近钻探资料，奥陶系中统(02)岩溶含水层的渗透系数为2.49X 10—4?5.29X 10_4cm/s，灰场需采取防渗措施。

水文地质情况：地下水主要以地下径流方式补给，流动方向为由东南向西北， 与地面坡向基本一致，补给来源主要为大气降水的入渗和上游地下水径流补给，排泄方式主要为以径流方式向下游运动及人工开釆。由于岩溶水含水层埋深大，灰场 附近地下水的开釆利用程度较低。灰场附近的曹家堰村，位于灰场上游，村民饮用 水水源为该处松散黄土地层的上层滞水和降雨集水窑的蓄水;庙后村位于灰场西侧，村民以集水窑的蓄水为饮用水水源。目前，当地政府正在实施引水工程，解决曹家

堰和庙后村民的饮水问题。

不良地质情况：小岭沟灰场未发现发震和活动断层，距灰场最近的断层是位于 灰场西约l.8km的长治断层。长治断层走向NE—SW，构成长治盆地的天然东部界 线。该断层东侧上升，西侧下降，为正断层。其落差大于300 m，走向N20°?30° E, 倾向北西，倾角30°?45° ,断距100?300 m。灰场不在长治断层、断层破碎带上， 符合《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》(GB 18599—2001)处置场应 避开断层、断层破碎带的相关要求。

(2)影响分析。

评价选择灰渣中含量较高、易溶于水，且容易引起地下水水质恶化的典型污染 成分氟化物作为影响因子。经采取截洪沟、拦洪坝等措施后，入渗水源基本来自灰场面积内的降水。

按照GB 18599—2001对贮存、处置场防渗性能的要求，本工程在灰场釆用喷浆 防渗处理和铺设土工膜并在其上铺0.5m厚经碾压的黄土作为防渗层，其渗透系数 小于lXlO—cm/s，可有效阻止入渗水的渗漏，使入渗水保持于灰体和包气带，最终 消耗于蒸发;同时采取合理的防洪排水措施，灰场尾部设小型拦洪坝，在灰场东、西侧设置高位截洪沟，减少灰场汇水量;通过灰场竖井和排洪涵管将上游和灰场汇集的降水排向灰场下游;在防渗层之上形成的暂时饱和水层的水，经灰水回收设施 回收用于灰场喷洒，不向下游排放。在此条件下，灰场堆灰不会对地下水产生明显 影响。

2.灰场扬尘影响分析

未及时碾压时大风条件(6m/s)下，灰场扬尘对曹家堰村和庙后的TSP浓度贡 献分别为4.0mg/m3、4.4mg/m3,超标严重;釆取碾压措施后大风条件下，灰场扬尘 对曹家堰村和庙后的TSP浓度贡献分别为0.023 mg/m3、0.024 mg/m3。因此，堆灰及 时碾压、加强灰场运行管理是减小灰场扬尘影响的重要因素。

(六)热网工程影响分析

热网工程运行期无废水、废气排放，换热站运行期各环境敏感点噪声预测值均满足《城市区域环境噪声标准》(GB 3096—93) 2类标准要求，对区域环境影响不大。

相关文章：

2013年环境影响评价案例分析教材详解汇总

2013年环评师环境影响评价技术方法考点分析

2013年环境影响评价工程师相关法律法规考点

点击查看环境影响评价工程师考试更多辅导资料

更多关注：成绩查询 考试培训 历年真题 论坛交流

（责任编辑：中大编辑）