封建社会学校的教育目的，主要是把地主阶级子弟培养成为国家政权中的官僚 以及实际掌握地方政权的绅士，对广大的劳动人民则实行愚民政策。
资本主义社会的教育，根据资产阶级需要，一方面，是把资产阶级的子弟培养 成为能够掌握国家机器和管理生产的统治、管理人才;另一方面，为了获得更高的 利润和稳固政权，也给予劳动人民一定年限的义务教育和职业训练，以把他们培养 成为适应现代生产需要的熟练工人和政治上的顺民。
社会主义学校的教育目的，与历史上任何阶级社会的教育目的不同，是为了培 养全面发展的社会主义建设者和接班人。
这充分说明，一个国家的政治理念、意识形态、社会的伦理道德观，直接受到 该国政治经济制度的制约;学校教育所培养人才的政治倾向和道德观也同样反映了 国家政治经济制度的要求，国家的这种要求通过制订教育目的、规定思想政治教育 的内容以及相应的考试评价手段来实现。
(四)教育相对独立于政治经济制度
尽管政治经济制度对学校的教育有着巨大的影响和制约，但这并不意味着学校 可以忽视自身的办学规律，更不是说学校要放弃学校教育的任务而直接为政治经济 服务，参加具体的政治运动，执行具体的政治任务。那种在教育工作中照搬、照套 政治、经济工作的做法，或以政治、经济取代教育，对教育的特点和规律视而不见、 横加干涉的做法，都是不利于教育工作的。
二、教育对政治经济制度的影响
教育受政治经济制度的影响，反过来，它对政治经济也产生积极的作用。
(一)教育为政治经济制度培养所需要的人才
通过培养人才实现对政治经济的影响，是教育作用于政治经济的主要途径。自古 以来，任何一种政治经济制度，要想得到维持、巩固和发展，都需要不断有新的接班 人，而这些人才的培养，主要是通过学校教育来实现的。进入现代社会，社会生活的 日益复杂以及科学技术的高度发展，势必要求国家的政治经济人才具有较高的文化素 养和科学文化水平，而这必然依靠专门化的学校教育。国家各级政治集团的核心人物 的学历层次和多方面的素养都将随之而提高，它意味着教育的影响力亦相对增强。例 如，英国历史上五十多位首相中毕业于牛津大学、剑桥大学的就达三十位以上。从 1979年6月的资料来看，英国当年399位保守党议员中就有94人毕业于牛津大学，75 位毕业于剑桥大学。在美国，高级政治人才大多毕业于诸如哈佛大学、耶鲁大学、普 林斯顿大学等少数名牌大学。在日本，70%的高级文职人员毕业于东京大学。
(二)教育是一种影响政治经济的舆论力量
学校既是宣传、灌输、传播一定阶级的思想体系、道德规范、政策路线的有效 阵地，又是知识分子集中的地方。这些群集于学校中的知识分子，有知识、有见解， 思想敏锐，勇于发表意见，通过言论、行动、讲演、文章、教材和刊物等，来宣传 一定的思想，造成一定的舆论，藉以影响群众，为一定的政治、经济服务。
(三)教育可以影响民主进程
一个国家的民主程度直接取决于一个国家的政体，但又间接取决于该国人民的 文化程度和教育事业发展的程度。教育普及的程度越高，人们的知识越丰富，就越 能增强人民的权利意识，认识民主的价值，推崇民主的政策，推动政治的改革和进 步。很难想象，在一个文盲充斥、迷信蔓延的国家里，会有清明的政治和较高的办 事效率。
从历史上看，教育与政治关系的演进，实质上也就是政治民主化与教育民主化 演进和发展的过程。封建社会的教育是特权阶级利益与专制统治的产物。等级性、 专制性、道统性及刻板的方法等，都是反民主的。封建教育的反民主性是与封建社 会政治的专制和独裁相对应的。新兴资产阶级为了顺应商品经济发展的需要及其资 本主义生产关系的要求，首先要解决的就是摆脱人身依附关系，提供可以自由出卖 的劳动力，以及进行平等、自由的竞争。因而，“自由”、“平等”、“人权”等便成了 资产阶级民主政治的口号。资产阶级的民主政治主要包括两个方面：一是确认公民 的“自由”、“平等”权利(即所谓人权);二是民主代议制、法治作为公民参政及保 障权利的形式。教育作为一项基本的“人权”，正是在这一历史进程中被提上日程 的。可以说，近代资产阶级教育民主化运动，是伴随着中产阶级政治民主化运动而 孕育、发展起来的。人类出现了社会主义制度后，教育与政治的关系也具备进入一 个新阶段的可能。要不断推进我国民主化的进程，就必须加速我国教育事业的发展， 不断提高全民族的文化水平。
（责任编辑：）
