法律资格考试

在一起小麦购销合同纠纷中，买方赵某称卖方张某只付了10万元，卖方张某认为付了20万元。法院依据当事人证据证明力，综合判断出赵某证据的质和量，远大于张某证据的证明力。据此，4月14日， 河南省汝南县人民法院法院依民事诉讼“高度盖然性”规则，对这起购销合同作出一审判决：被告张某于判决生效后五日内支付原告赵某小麦款87035.40元。

原告赵某在河南省汝南县三桥乡汝正公路东侧，设一粮食收购点，收购农户的小麦，被告张某从事粮食购销业务。2010年6月22日被告在原告处购小麦4车，重量为114760千克，单价1.87元，计款214601.20元。2010年6月23日在原告处购小麦7车，重量为209200千克，单价1.876元，计款392459.20元。2010年6月24日在原告处购小麦4车，重量为114480千克，单价1.89元，计款216367.20元。2010年6月25日在原告处购小麦4车，重量为113020千克，单价1.89元，计款213607.80元。总重量为551460千克，总计款为1037035.40元。2010年6月22日、23日、25日，被告向原告支付价款共计85万元。2010年6月24日，被告的儿子和外甥在某银行取了20万元，然后一起向原告支付了货款。

法院审理后认为：被告张某从原告赵某处购买的小麦总数量551460千克及总价款1037035.40元，双方当事人均对此陈述一致，应予以确认。双方当事人对2010年6月22日、23日、25日，被告支付了85万元亦不存在争议。

争议的焦点是被告是否完全履行了支付价款的义务，即2010年6月24日被告方向原告支付的是20万元还是10万元货款。本案属于合同纠纷，原告履行了交付货物的义务，被告作为付款义务方应当承担完全付款的举证责任。即证明自己在2010年6月24日向原告支付的货款是20万元。被告提供的其子和外甥的证言，因二证人均系被告亲属，具有利害关系，且未出庭作证；其提供的银行取款回单，只能证明2010年6月24日被告的儿子与外甥从银行取出20万元，不能直接证明这20万元全部交给了原告，故被告应当承担举证不能的法律后果。另外从证据优势角度，原告申请的证人出庭证明2010年6月24日被告儿子和外甥送给原告的现金为10万元，证人与原告没有直接的利害关系，证言之间也能够相互印证，其证明力大于被告亲属证言的证明力。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款之规定，遂作出以上判决。

（责任编辑：liushengbao）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页