法律资格考试

2007年12月25日，教育部新闻发言人王旭明曾在例行新闻发布会上透露，由教育部起草的国家教育考试法草案目前已进入最后完善阶段，即将提交国务院法制部门通过。王旭明表示，由于我国考试种类、参考人数较多，社会对各类考试的关注度较高，制定一部专门与考试有关的法律，有利于规范考试行为，同时也可以维护考试的公正、公平，有利于构建科学的人才选拔机制。

而2008新年伊始，教育部公布工作要点，加快起草、修订考试法等多部法规被纳入议程。

2008年1月22日，教育部邀请多名法学专家参加了一个关于考试法草案研讨会。参加论证会的中国人民大学杨立新教授称，“考试法的出台具有迫切性和现实性，现在的考试没有一个统一的规范制度，谁都可以举行，对于考试的程序、结果、效力等急需进行统一和规范”。

杨立新教授介绍，在此次论证会上，讨鄣慕沟慵性谟泄乜际陨柚玫姆扇ㄏ尬侍馍稀?/p>

据悉，教育部将于近期就考试法草案征求国务院各有关部门和地方的意见，并建议抓紧工作，尽早报国务院审议。

■背景：作弊与考试如影随形

○中国是名副其实的中大网校国，但考试法律制度建设严重滞后

1月19日，本年度全国研究生考试开考，120万考生步入考场，进行了人生又一搏。与此同时，考场内外的作弊事件也接二连三地传出：山西一下子有10个考研作弊团伙落网；广东出现“作弊小组”利用对讲机在考场内外传送答案……

从查获的作弊案看，作弊工具越来越“高科技化”。以江苏通过无线电监考查获的10余起高科技作弊为例：除了米粒大小的“耳麦”外，还有手表式接收器、缝在衣服上的扣式摄像机等。被查获的作弊人员中，既有跨省区的有组织作弊团伙，也有一对一的单个作弊。前者是从偏远省份考场窃取考卷，由“枪手”作答后通过QQ等网络手段发送到各地；后者是由亲属或同学偷传答案……

作弊与考试如影随形的现象，令人感叹与无奈。日前，全国人大教科文卫委员会曾表示，中国是名副其实的中大网校国，但考试法律制度建设严重滞后。此时，社会呼吁多年的考试法似有破冰之势，日渐浮出水面。以法律约束、制裁各类考试作弊行为，正是这部法律之剑锋所指。

　　■现状：作弊“团伙化”，利益很诱人

○一般的“联络人”，少说也要赚个三四万元

如今，作弊早已不是简单的“打小抄”“传纸条”的行为了。有调查显示，如今社会上已经出现了“专业团伙”，这类作弊团伙猖獗的背后，有着巨大的经济利益诱惑。

前天，记者以想做“考试代理者”的身份，通过QQ在网上联系到一名出售考试答案的陈某。据陈某说，因考试的类别不同，利润也就不同。他做的项目有大学英语四六级考试、全国司法考试、研究生考试、国家公务员考试、成人高考，以及注册会计师、执业医师考试、职称英语等考试。其中，尤以全国司法考试、研究生考试和国家公务员考试等大型考试最赚钱，每个科目卖给每人的答案售价数千元不等。一场考试下来，一般的“联络人”少说也要赚个三四万元。“大学英语四六级考试每份答案一般只卖几百元，但是因为人数多，总体收入也不错。”

武汉某部属高校一名大四学生昨告诉记者，今年研究生考试前，曾有人向他兜售英语和政治答案，每科收费2000元。

今年1月19日在地大被抓获的两名作弊者的笔记本电脑显示：答案接收者有20人。如果按照政治、英语每人每科答案2000元计算，那么两人从这两门科目的考试中，一次可进账8万元，除去1万元的买答案费用，每人可获3.5万元。“做这行风险也大！”陈某说，一旦被抓到，那么电脑、手机和传输设备都要上缴，“损失”起码在万元以上。

为避免作弊露馅，便购买高科技的反作弊设备，这也是作弊组织者的一块收入来源。

记者上网查询得知，一个传统的无线隐形耳机一般售价100元，如果是最新的高科技设备，售价则相应贵很多。

有一款反屏蔽反“作弊克”隐型无线耳机售价458元，而像笔式和手表式的接收装置（如液晶手表等），既不容易被监考老师发现，又具有反作弊功能，价格在800元～1500元不等。“这些设备一般都是有技术的公司生产，我们可以低价大批量拿回来，然后高价卖给考生赚取差价。”陈某说，出售作弊设备的收入虽然不高，但风险也较小。

■危害：作弊不治，“好孩子”也会变坏

○目前，对作弊者的处罚仅限于行政措施，做枪手“没风险”

从2004年开始，教育部规定，在一些国家统一考试中，要求考生考前阅读《诚信考试承诺书》并签字认可。大部分考生在四六级考试前都签署了“承诺书”。然而许多考试结束不久，仍有不少枪手成功地拿到了佣金。事实证明，《诚信考试承诺书》一纸协议难敌作弊市场的隐性需求。

近日，一项在线调查（有2106名参加者）显示，71.5%的人认为《诚信考试承诺书》“基本上形同虚设”。88.8%的人认为这一协议已然“没有必要，诚信绝不是简单地签个保证书就能达成的”。

一位足球解说员曾说过：“在球场上，好孩子变坏是因为坏孩子得不到惩罚。”考试作弊行为也越来越贴近这一逻辑。调查显示，23.4%的人认为，现在针对作弊行为的惩罚力度不大，没有威慑力。23.2%的人把作弊归因于“监考不严，让人有机可乘”。

“做枪手是没风险的。反正在学校，就算逮着，多半是让本人自己来考，最严重就是考试作废，枪手没什么损失。”某高校研一学生小吕表示，第一次做“枪手”的时候，自己很紧张。但后来他发现这完全是“心理素质”的问题。

据小吕分析，因为每学期学生都要给老师打分，所以老师也要和同学搞好关系，不能太严。其他同学一般也不会管，作弊并不会触及到他们的利益。因为抄是抄不出好成绩的，作弊的人不会影响他们评奖学金。

据悉，目前对作弊者的处罚仅限于行政措施。对替考者只能以伪造证件的名义予以处罚。而对其他作弊行为的处罚，更是无法可依。有媒体报道，2007年7月英语四六级考试前夕，公安机关端掉一个制售隐形耳机等作弊工具的窝点，可民警把《治安管理处罚法》和《刑法》翻了个遍，对于“制销考试专用作弊工具”的问题，也没有找到明确的处罚规定。“我们只好对他进行教育，暂扣作弊工具，把他放了。”

对于在考试中泄露题目和答案的行为，按照“国家教育考试处罚办法”，最高处罚是取消成绩、警告或开除。考卷启封后就不算作绝密文件，无法按《保密法》追究刑事责任。

一些助考网站公开写道：“我国刑法目前只把出售考前答案的视为泄露国家秘密罪，而考中答案还没有具体的规定，所以还构不成犯罪。如果出了事，最多也就拘留几天。”

■疑问：考试法能否震慑作弊

○是否该用制定法律的手段来处罚作弊行为，学生们看法不一

一考关乎千万家。从学校到社会，从汉语到英语，从体育到艺术，从计算机到政治──成长立业之路总是步步考出来的。对不少人来说，一旦被考试的门槛绊倒，就意味着被社会剔出了主流。为了通过考试挤过人生中的多道独木桥，种种作弊便如影随形地与种种考试“道高一尺、魔高一丈”般斗起法来。

对此，有关人士指出，考试法的出台将缓解考试诚信危机。考试作弊最大的危害莫过于降低社会的诚信度，加剧社会的信用危机。通过立法和司法的手段治理考试舞弊现象，可以在一定程度上缓解社会信用危机，重塑公平竞争、诚实信用的考场新形象，让每个人都心服口服地走出考场。

“这项法律会对考试作弊形成一定的威慑。考试法是真正意义上的国家大法，具有统一性和权威性。”中国人民大学的杨立新教授称，“对于考试作弊的处理及法律责任，草案中有专项规定──包括工作人员、参加考试的人员和社会组织等，是比较全面的。”

“考试法的出台，当然应该起到震慑考试作弊的作用。这是它的基本功能。”曾向全国人大提交《关于尽快制定国家教育考试法》议案的全国人大代表、重庆市索通律师事务所主任韩德云说，目前考试作弊行为已渗透到考试的每一个环节，不单单是考生作弊，还包括试题泄露、代考替考、阅卷作弊、成绩公布泄密、考生筛选作弊等。因此，考试法有必要在考试组织核心环节、程序上进行更严格的规定，重点打击国家机关工作人员的徇私舞弊行为，确保考试公平，保障考生的合法权益，从源头、制度上杜绝考试作弊，而不是过于强调对作弊的惩治、处罚。

不过，对于是否应该用制定法律的手段来处罚作弊行为，记者在采访中了解到，学生们的看法并不一致。

一位大三同学说：“为了自己的前途，抄袭一点儿，无可厚非吧？没必要制定法律──大家好像都这样呀。”至于把考试作弊上升到刑事责任，更多的学生觉得“实在过重了”。

也有不少学生表示，有必要制定这样一部法律。“那些平时不好好学习的同学，靠作弊来获得好成绩，或者拿到奖学金。这对那些平时刻苦读书的同学太不公平了。作弊就该严惩！”

一位大学老师说，针对考试作弊，制定法律肯定会起作用。对作弊行为如何处理，学校也有了统一依据。“历史上的科举考试有严法可依。现在的考试虽然不是科举考试，但只要是考试就都应该有统一的法律。

考试法最主要的还是应该规范考试程序、纪律，引导学生，教育学生，对老师和工作人员可以从严。但对学生，最严重的，也只该是开除学籍──不宜过重。“

■观点：法律与考试制度需要“联动”

○作弊是考试的共生品。只要有考试这种形式存在，作弊很难完全杜绝

出台考试法，从法律角度来规范考试行为，这是一个积极的做法。但是，从某种程度来说，作弊是考试的共生品。只要有考试这种形式存在，作弊很难完全杜绝。一部考试法，究竟能够在多大程度上解决作弊这种历史沉积的难题，也实在令人疑问：一是作弊到什么程度才能算作违法？这个标准怎么确定？二是考试法的执法主体是谁？用什么办法来监督其执法行为？三是拿法律来约束学生，那我们学校的教育责任哪儿去了？

考试作弊，很大程度上是一种道德行为的失范，或者说是考试制度的一种弊端。制定法律应是一个好的方向，但如果法律与考试制度之间欠缺“联动”，考试制度未有相应变革，恐怕考试法也将落后于不断“发展”的作弊手段。

（责任编辑：liushengbao）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页