国土空间规划师

 当今的城市规划在系统控制上太简单，一套道路红线几乎包含了所有的管线控制。附带着地块功能色块、几块绿地、几条河流，就完成了一幅总体规划图。并且以此作为规划建设的蓝本。匆匆进入了不该介入的个性领域——“详细规划”。

可能是因为我们的规划师都是建筑生的缘故，他们往往热衷城市里的建筑物体量及其造型，甚至仔细到建筑物内部的柱梁位置、容积面积，仔细到外观造型、鸟瞰图和立面图。由于其建筑造型修养的有限，凭其职权充当着“城市里的总体建筑设计师”的角色。而造成的结果就是划出了一个又一个充满了“特色危机”的城市，扼杀了建筑师的发挥空间。

至于改变旧城面貌，这是地产商与建筑师的经商机会。因为这里面有利润可图。政府不宜参与该项活动，也没有必要为改变所谓面貌而贴钱。政府应为改善旧城的不合理的“系统”而投入。政府规划是向开发商划定和提供应遵守的新的系统控制线。以此来协调城市的系统功能。

以一个打开修理的录像机的“电路板”来举例，一台日产Ｊ２５录像机的电路板布设，确实精美。但它并不是松下电器开发商的追求内容。开发商最关心的应该是该机的功能、造价、建造难度、维修难度、撞击试验等，即整个系统的功能。至于其中的元器件形状、位置，只要它不违反系统功能、不影响使用寿命、不干扰故障维修、不影响外罩覆盖，系统师根本就不会去介意。

而我们当今的规划，却充当着这块电路板的形状师，而且通过各个角度（鸟瞰、透视、立面、平面等），向市长和老百姓展示。实际上，这里面根本就没有什么美的判断而言，即使有，也仅仅是因为庞大的城市被缩小的缘故。就像我们将垃圾桶内的一个橄榄丸放到五层楼房高度，放在景观中央，也会有不少人士称其为美一样。

而作为一个城市规划师，应该像一个开发录像机的系统师一样，他关心的应该是系统功能和布设，而不是元器件（建筑物）的形状及其排列。他要致力于系统功能的建设工艺的研究和改善，即路网的流能质量、城市环境的自然保护、新系统的加入的预计、最低限度的减少扰民等。而当今“景观评估”现象的时兴，更加剧了当今城市规划“该介入的没有介入，不该介入的却越陷越深”的情况的发生。可以这样说，当今中国没有一个规划大师敢为贝聿铭先生制一个详细规划的。这就说明我们城市规划设计和管理根本就没有必要介入这一领域。

广州市“管道冷气”工程的管线布设遇到了马路开膛的难题，就是因为城市的网系单调而造成的。当今的管线网系，包括：车行系、人行系、自行车行系、雨污管线、上水系、强电系、弱电系等，都被捆绑于“车行系”一起，这对安全与畅通（人车共系）、健康（汽油污染）、维护与发展（扰民开膛）都不利。由于以往网系规划的单一，也造成了城市景观的单一。并且由于城市的发展和维护，三番两次的在主要交通网系上“扰民”。市民们呼吁规划要有序，同步实行管线埋设，这实际上是为难了规划设计，换句话，规划也没有能力协调上述建设资金同步到位；也没能力预计今后还会诞生什么新的管线系统（诸如广州的管道冷气之类）。但问题还必须得解决。

城市是一个立体的空间，在一个城市还没有建成以前，应该先制定一个丰富的立体网系的控制，这就是城市规划。这并不会引起网系之间和网系与建筑物之间的干扰。另外，网系的全方位辐射和设定，并不意味着土地的分割。开发商仍可根据开发量的大小和网系的不同要求，跨越形形色色的网系（包括车道系、人行系、自行车道系、水系、绿系等）进行建设。再一方面，网系的丰富（即分开建设），可以大大缩短城市道路和各项管线（基础设施）的建设周期。通常，一个下水道工程建设周期可以占去一个道路工程建设周期的四分之三甚至更多。而这些工程一旦可以分头运作建设，城市系网建设速度就可成倍加快。

城市的排水究竟是否一定要埋在车道下泥？这是一个疑问。城市里的人行道和自行车道是否一定要紧随车行道两旁呢？车道的正反向是否一定要“拥抱”在一起呢？这些都有疑问。倘若城市里把上述三项系网独立贯通、辐射，就不会产生永不休止的“扰民工程”；就不会产生“管道冷气”无法布管的难题；更不会发生交通拥阻；更可以减少许多交通事故和人员伤亡；更有利于储存洁净的淡水；更可以让城市快速遮荫……

而当今城市规划的网系捆绑，等于放弃了网系的自由伸展和发展余地。它除了单调的道路红线控制以外，找不出第二条可以向城市各个角落渗透的网系，动辄开膛，动辄拆迁，实在是不科学之举。反过来说：丰富网系，就是解决健康和安全、解决道路和畅通、解决环境和发展。

（责任编辑：）