申论

早在几年前国家就开始对市场经济进行整顿和规范，以五年为期，今年已经是第四个年头了！效果如何呢？从最近的毒奶粉事件。江苏常州铁本公司事件等一系列重大违法经营案件看，对市场经济的整顿和规范还远未看到尽头。 

有人说，市场经济就是法制经济。不错，法律是社会成员的行为规范，强化法治是必要的。然而一个成熟理性的社会，不能仅仅只有法律的规范。而是必须要有一个完整的社会行为规范体系。对于市场行为的主体来说，这个体系包括以下几种机制： 

1、 自我约束 
2、 道德约束 
3、 行业规范的约束 
4、 行政法规的约束 
5、 刑事法律的约束 
6、 社会及媒体舆论的约束 

这些约束机制处于不同的层次，有着不同的力度，起作着不同的作用，共同组成规范社会成员的屏障。然而目前上述机制有一个共同特点，就是都不完善，也没有形成相互联系密切配合的制约体系。如果不把这些约束机制建立和完善起来，形成强有力的管理体系，那么整顿和规范市场经济就无从谈起。 

1。自我约束。这是思想认识问题，应当通过长期不懈的宣传教育提高企业经营者的守法意识，道德意识，社会责任意识，自觉地遵章守纪。大部分人的自觉是整顿和规范的基础，也是一切社会管理的基础。如果有大量企业经营者一窝蜂争先恐慌后地违规违法，那么这个市场是无法规范的。内因是根据，外因是条件。如果大部分社会成员在思想上没有守法意识，反而认为违法有理，违法有利，不违法，不会钻法律的空子是呆子。在这种情况下，外部的监管就严不起来，就不可能起实质性的作用。现在有的地方和有的主管部门，不仅不进行守法教育，反而搞什么“原罪不追究”“首次不罚”和“轻微违法可以不处罚”。这不是鼓励违法吗？须知法规本身是一条底线，是具有刚性的。越过了这条底线，不管是不是第一次，不管是不是轻微，都是违法，就应当受到惩罚处。这个口子一开，大 
家对法律都视为儿戏，都去尝试第一次，或都去轻微违法，思想岂不是要乱套吗？没有了大多数人的自我约束，一切管理和控制都失去了基础，所谓法不责众，就是这个意思。 

2。道德约束。道德的缺失已非一日。搞市场经济，允许一部分人通过合法经营先富起来。这里只提合法而没有说要遵守道德，决不是就不要道德。没有道德规范的市场经济不可能是理性的有序经济。过去片面宣扬打擦边球，宣扬什么低报价高索赔之类缺德的经营理念，宣扬只要不贩卖军火和人口什么都能干等等，以至于笑贫不笑 *之风盛行，欺诈成为赚钱之道。堂堂国家级的电视台，也大做欺诈性的广告，道德沦丧，人心不古，令人切齿。在迫不得已的情况下，又提出要以德治国，要建立诚信机制了。然而要恢复和建立市场的道德体系，建立诚信机制，谈何容易！但这又是不可或缺的机制，当务之急应当遏制道德水准的下滑，政府首先要讲诚信，至少不能再鼓吹和提倡钻法律的空子。甚至发红头文件去鼓励不讲道德的经营行为。 

3。行业规范约束。市场经济中存在着许多不成文的所谓游戏规则和看不见的行规，对企业行为产生着巨大的影响，是企业不规范行为的主要原因之一。众多的行业协会，理应负起行业自律的责任，应当通制定和贯彻行业自律规范对成员单位加以制约。现在的行业协会，带有强烈的官方色彩，官民不分，未能起到行业协会的作用，更谈不上行业自律。  
4。行政法规的约束。由于行政法规本身存在不完善性，吏治的腐败，管理的缺位，又使执法存在着偏差性，遗漏性。法规要不断完善，而不能乱开口子。如前所述，某些地方搞原罪不追，首次不罚和轻微违法不罚，是和有“法必依，执法必严，违法必究”的法治精神完全相违背的。行政管理包括行政立法和行政执法。行政法规要切合实际，有可操作性。现在对企业的资质要求规定，有的是严重脱离现实的，企业根本做不到。例如对监理企业国家注册工程师人数的要求，建设部明知达不到，只好自己开口子，允许企业有两年就位期，在此期间人员未达标不算违规。这样做法规还能有严肃性吗？去年非典期间，有的地方要求外来民工和企业必须出示无非典证明，幸而卫生部及时进行了制止。行政执法又包括行政审批和行政制约。而要做好行政审批和行政制约，又要进行行政检查，行政处罚，行政奖励等等；这些工作应当形成体系，有一定的力度，落到实处，才能真正做到令行禁止，才能形成良好的经济秩序。而现在有些地方政府，首先自己带头违法，不是履行行政管理职责，而是滥用行政权力去搞具体项目，如常州的铁本公司项目，总投资达100多亿元，竟然瞒天过海，规避国家监管。而这类项目，恐怕各地都有。有报导说全国已建成的173个高尔夫球场，竟然只有一个是经过国家批准的！这些项目哪一个没有政府背景？而在行政管理上，又是热衷于搞形式主义，搞花架子，乱评比，乱排序，假冒伪劣长期在眼皮底下猖獗，就是看不见，还自我感觉十分良好。 
上百种假奶粉长期充斥市场，难道真的没看见？现在有的地方在市场交易中搞什么廉政协议，这是对法律的无知。协议和合同是民事行为，是平等主体的自然人，法人，其他组织之间设立，变更，终止民事权利义务关系的协议。(中华人民共和国合同法)。廉政合同双方主体不平等就不用说了，关键在于廉政是法定义务，无论签不签合同，有义务的当事人都必须廉政。而合同的义务是双方当事人设定的，并且是可以变更，终止的。显然，廉政义务是不能也不须要用合同来设定的。双方当事人无权设定，设定了也是无效的。有的行政机关强调什么着装仪表行为举止，还当作一件大事来抓，这种花架子有什么用呢？？ 

5。刑事法律的约束。这不用多说，触犯了刑法构成犯罪就必须要受到惩罚，谁都知道刑法是最后的底线。然而刑事法律同样也有立法的滞后性，执法的偏差性，遗漏性。因此总会有人抱的侥幸心理，有人自恃财大气粗，后台硬，门路广，不把法律放在眼里。所以刑法要能起到威慑作用，就必须拿这样的人开刀，要敢于碰硬。欺软怕硬只会适得其反。打铁先得自身硬，国家执法机关岂能屈从地方势力？法律是国家的意志并且受国家强制力的保护，任何个人或地方势力都无权任意解释更不能与之对抗。 
作为国家政权的支柱，法律的防线一旦失控，后果是不堪设想的！国家在化大力气在整顿和规范，而地方却在千方百计在法律上大开口子，充当违法经营的保护伞，这市场到哪能一天才能规范？对地方层层坐大，不把法律放在眼里，公然用红头文件与法律相对抗，尤如在花园口炸开黄河大堤 
，国家岂能听之任之？ 

6。社会和媒体的舆论约束。社会监督和舆论监督要形成气候，才能有制约作用。这里有个舆论发动和舆论导向问题。市场经济中的不规范行为一直是社会热点之一。近年来很多经济大案都是媒体揭露出来的，如何开发利用舆论和社会的约束机制，为规范市场经济服务，这也是一个值得研究的课题。 

以上六种约束机制，属于控制；然而对企业行为光有控制是不够的，还要有引导，要给出路。企业首先是要求生存，如果在控制的范围内没有生存的空间，不能生存，那么企业必然要用各种手法来对抗。所以对守法企业要让其有利可图，这样才能保护守法的积极性。奇怪的是现在有一种看法，似乎守法是不可能生存的，更谈不到赚钱。河北省那个民企原罪可以不追究的一号文件，这种导向岂不是鼓励违法吗？这样搞法市场还如何能整顿规范？ 

制约机制加上引导机制，形成统一的大系统，才能发挥综合治理作用，这就要有把握全局的意识和能力；搞形式主义，玩花拳绣腿，是没有用的。 

毒奶粉事件让我们不能不提出这样的问题：市场经济向何处去？如果市场经济继续这样混乱下去，那么就有可能危及国家和整个社会的安全；而要整顿和规范市经济，又必然会遭到社会各种势力的强力抵抗而无法深入，可能无功而返。何去何从？或曰：请教经济学呀！不提经济学家倒也罢了，提起来国人恐怕没有不来气的。这帮专出馊主意的专家，或者说这是必须经过的阶段，是必须付出的代价；或者说市场可以自我调节，不用管它到时候自然就好了；或者干脆出国溜之大吉要么做缩头乌龟干脆不露面了。指望不了这帮专家，但这个问题已经非常现实十分紧迫而又无可回避地摆在了国人面前，各位看官，您有答案吗？您想知道答案吗 

（责任编辑：）