申论

中大网校为了帮助广大考生更好的复习公务员考试课程，特别编辑汇总了有关于公务员考试的相关内容，以供广大考友参考借鉴，祝大家考试顺利！

近日，借“大米添加剂”的光，公众又多了一次“科普”机会。先是粮食系统内专家反映，新版《食品添加剂使用标准》中，大米被允许添加包括防腐剂在内的三种添加剂。接着就有卫生系统人士表示，新标准在公开征求意见时没人提出异议，所以没有被撤销。再就是卫生部近日作出情况说明，引用疾控专家观点称，增稠剂在大米中不允许使用，但对防腐剂和被膜剂，并未明确有无必要使用，只是说如果某种食品添加剂不再具有技术必要性，或者有新的科学证据表明存在安全隐患的，卫生部将及时组织重新评估。

如无专家提醒，大家尚不知大米这种最常见的食品中，竟然被允许添加了三种连卫生部门尚且无法明确有无必要的“添加剂”。尤其滑稽的是，生产大米的工艺并不复杂，可有关部门居然“提醒”似的，在《食品添加剂使用标准》中为大米企业“准备”了三种添加剂。

针对质疑，卫生系统人士表示，“公开征求意见时没有人提出异议”，所以“没有被撤销”。言下之意，已经征求了你们的意见，是你们自己没有及时把关，责任不在我们。这么说，就完全错置了公众和政府部门之间的责任义务。建言献策本是公众的一项权利，而非义务，但是保障食品安全是卫生部门不容推卸的职责，公众监督确有必要，却不能成为监管部门推卸责任的借口。再说了，食品安全所涉种种，均需要一定的专业知识，公众不是化学专家，可能连淀粉磷酸酯钠、双乙酸钠这些名字都闻所未闻，但食品卫生监管部门却不可以不了解，不能说公众没有“提出异议”，就放弃“守土之责”。

在卫生部作情况说明的时候，虽然也承认了“增稠剂在大米中不允许使用”，但对防腐剂和被膜剂，并未明确有没有必要使用。说明情况本就是为了解释清楚，可“说明”之后大家对此仍是一头雾水，至于说具备条件时“卫生部将及时组织重新评估”，就有点打官腔了，很有点将问题押后的嫌疑。好多天前，就有专家说大米使用防腐剂并无必要，为何不现在就开始“评估”?既然现在知道了“增稠剂不允许使用”，为何选择性地对防腐剂和被膜剂视而不见?

要知道，民以食为天，食以安为先。大米添加剂事关食品安全大计，理应“疑罪从有”，既然尚不知晓其危害性，不知道“有无必要”，也没有立即“评估”，就应该果断禁止添加。在这点上，我国香港的做法值得借鉴，香港在食环署下设一食物安全中心，对食物添加可能产生的影响与危害作出评估报告，对食品安全的监管由事后监管变为事前预防，有效减少“添加”行为。

在面粉添加剂的马拉松式争议尘埃落定之后，食品添加剂“无必要不添加”已经成为一种社会共识。此时，监管部门就不应该在新版《食品添加剂使用标准》中列入连自己都不知道有没有必要的三种大米添加剂，也不应该将“没有被撤销”的责任推卸给“没有人提出异议”，更不应该在专家提出异议后，仍然只是“选择性明确”，而将部分“评估”责任往后拖延。

编辑推荐：

查看2011年公务员考试网络辅导方案 

2011年公务员考试网络课堂免费试听 

2011年公务员考试行测辅导大全        申论辅导大全

（责任编辑：中大编辑）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页