考博

　　【内容提要】本文根据住户调查数据在收入函数的基础上讨论了1995年、2002年和2007年的城镇居民收入差距特征及收入差距变动(基尼系数上升)的影响因素。本文的研究表明，城镇居民收入差距表现出上升趋势，地区因素和受教育程度是收入差距扩大的重要解释因素，就业状况、职业和行业特征则对两个时期的收入差距变动具有不同的影响。

　　【关 键 词】收入差距 基尼系数 G·Fields分解

　　一、引言

　　收入分配方式变革成为我国经济改革的重要动力之一，这一变革在大力推动经济转型和居民收入增长的同时，也使得居民收入差距迅速扩张。在1978-2007年间，城乡居民收入水平分别上升了6.5倍和6.3倍[1]，同时，城乡居民收入基尼系数也迅速增大，分别从1978年的0.16、0.21上升到2006年的0.34、0.37[2]245。尽管城镇居民收入差距一直都低于农村，但其上升速度也更快一些，收入基尼系数在这段时期上升了一倍，逐渐逼近于农村居民收入差距。伴随着收入差距的扩张，社会各界的关注程度也与日俱增。2006年《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中强调收入分配“更加注重社会公平”，并将“完善收入分配制度、规范收入分配秩序”作为“保障社会公平正义”制度建设的重要内容。这一基本取向在十七大报告中得到了进一步明确和强化。“更加注重公平”成为新阶段收入分配制度改革的新取向。大量的学者也对居民收入差距进行了研究。李实对居民收入分配的相关研究文献及结论进行了详细的梳理和评述[3]；最新的收入分配系统研究也可参见李实等[4]。

　　在城镇居民收入差距的研究中，市场化、市场分割以及经济改革是理解城镇居民收入差距变动的三类主要因素。(1)市场化指的是在收入分配决定中市场机制所起的作用越来越大，突出表现在教育等人力资本回报不断上升[5][6]，教育在收入差距中所起的作用越来越大。邓曲恒等研究表明，城镇职工工资差距中，教育变量所解释的份额从1988年的3.8%上升到1995年的6.7%，2002年进一步达到15.6%[7]。(2)市场分割通常有多种表现形式，一是地区分割，别雍·古斯塔夫森等认为1988-1995年地区之间的收入差距有较大幅度上升，1995-2002年则相对稳定[8]。约翰·奈特等的结论也表明，1988-1995年，工资和人均收入都表现出趋散(divergence)的特征[9]。孟昕关注了地区(省份)变量对于收入函数解释作用(调整R[2])的变化，也表明地区因素在收入决定中具有重要的影响，并且对1995年收入函数的影响要高于1988年和1999年[10]。二是不同所有制之间的收入差距。研究表明，所有制可以解释1988-1995年工资不均等性上升的3.8%[11]597-619，而在1995-2002年则占28.6%[12]，这意味着所有制差异在工资差距中的作用增强。三是行业分割。利用2005年全国1%人口抽样调查数据，李实等[13]发现垄断与非垄断行业之间工资差距的60%可以通过歧视(垄断)因素来解释，不同行业大类之间的收入差距在总体收入差距中所占份额为17%左右[14]。(3)经济改革引起的就业状态变化(失业)以及企业盈利能力变动会对收入差距产生影响，自20世纪90年代末期以来不断引起关注。John Knight and Li Shi讨论了企业盈利能力对于工资差距的影响[15]205-228。孟昕的研究发现，经济改革导致了家庭成员失业或就业于亏损单位，而失业和在亏损企业工作可以解释1999年家庭人均收入不平等的30%，1995年-1999年基尼系数增长的117%，而这两类因素对以前年份(1988年、1995年)的解释作用是微不足道的[16]。

　　以上三大因素是解释城镇居民收入差距的重要因素，本文的研究也以此为基础来选择解释变量。利用中国居民收入分配课题组1995年、2002年以及2007年的城镇住户调查数据①，本文讨论了城镇居民收入差距变动特征。之所以选择这三个年份，一方面是基于数据可获得性的原因，另一方面，这三个年份对于中国经济转型似乎也具有特别的意义。20世纪90年代末期开始，中国城镇国有企业开始进行了大规模的激进式改革，而2007年则意味着为追求效率而牺牲公平的倾向逐渐被更加注重公平的政策思路所代替。这种新的政策取向对城镇居民收入增长以及收入差距变化会具有怎样的影响，这是本文所关注的。

　　二、城镇居民收入差距的总体特征

　　本文所使用的数据分别来自于中国居民收入分配课题组于1995年和2002年所做住户调查的城镇部分，以及2007年城镇住户调查资料，其中前两次调查的样本也都来自于城镇常规住户调查的样本框，收入数据都来自于住户记账，并且使用的都是相同的省份②。因此三次调查具有比较强的可比性。在表1中，1995年和2002年的住户数量都略低于7 000户，而2007年相同省份的样本户数增加到7 595户，但个人样本数量的变化并没有这么大。主要原因在于家庭规模表现出了缩小的倾向，从1995年的每户3.13人下降到了2007年的2.98人。从收入③来看，家庭人均收入在1995年-2002年从5 034元增加到8 088元，上升了61%，在2002年-2007年，增长了80%。因此在后一时期具有更快的增长速度。

　　表1还给出了两个年份样本数据的结构性特征，比较的内容包括性别构成、平均年龄、教育程度以及就业状况。在三个年份样本中的性别构成没有明显变动，但平均年龄略有上升趋势，2002年样本的平均年龄比1995年增长了2.6岁，2007年则比2002年增长了1.7岁。全部样本的教育结构也有明显的变化，小学及以下人口比重在下降，2007年比1995年下降了7个百分点，而大专、大学及以上人员的比重则由较大幅度的上升，2007年比2002年分别增长了7个和5个百分点。最后是就业状况，就业人员在全体样本中的比重从1995年-2002年下降了6个百分点，而2007年比2002年增长了将近3个百分点；失业人员在全部样本中的比重从1995年的1.78%上升到了2002年的7.5%，2007年又下降至4%左右。从年龄与性别构成中可以看出，三个年份的样本结构仍比较稳定；而教育、就业构成的变化则与宏观层面的整体变化总体上是相一致的。

　　本文的收入界定为家庭人均总收入。表2中的各种收入差距度量指标都显示，城镇居民人均收入分布的不均等性程度在这三年中仍继续扩张。从基尼系数来看，1995年-2002年增长了3.7个百分点，而2002年-2007年增长了2.6个百分点，两个时期的年均增长幅度基本相当。其他指标也表现出相同的变动趋势。因此，城镇居民收入差距的持续扩张趋势仍在继续。

　　三、收入差距影响因素的分解方式

　　通常采用分解方法来识别收入差距的影响因素。通常的分解方式包括利用GE指数按人群组构成和利用基尼系数对收入来源构成对收入不均等程度的分解，都被广泛运用于收入分配研究文献中。本文对收入差距影响因素的识别建立在收入函数的基础上。这是因为通过收入函数，在考察某一因素对于总体不均等程度的影响时，可以同时控制其他因素的作用。收入函数的设定包括两种形式：半对数模型和线性模型。
1234下一页尾页

（责任编辑：中大编辑）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页