考博

——基于资源配置效率的产业升级方向与路径选择

　　【内容提要】伴随中国经济增速放缓迹象的不断出现和强化，什么能够成为中国经济继续健康发展的核心动力已经成为学术界争论的焦点，而这一问题判别的最重要科学依据则应该是资源要素的配置效率分析。本文采用新近发展的空间面板模型，在测度要素配置对本地经济发展直接影响效应的同时，还测度了要素配置对其他地区经济的间接溢出效应，以判别劳动力、固定资产投资和技术进步等资源要素对中国经济增长的实际影响效果。结果表明：在过去的13年间，劳动力对三次产业发展的促进作用均不显著；固定资产投资对第二产业的正向直接效应显著，但伴随着显著且更加严重的负向溢出效应，总效应显著为负，而对第三产业的正向直接效应和正向总效应显著；技术进步对三次产业的促进效应均显著。由此可见，劳动力不是影响中国经济增长的核心动力，关于中国经济增长的“人口红利说”不存在有效的科学依据；固定资产投资仍然是中国经济增长行之有效的驱动力量，但不是在第二产业而是在第三产业；技术进步才是驱动中国经济健康持续增长的核心动力，同时也是中国实现产业升级的方向和必然的路径选择。

　　【关 键 词】要素配置效率 固定资产投资 技术进步 空间面板模型

　　一、引言

　　作为世界第二大经济体，中国2012年二季度的经济增速下降到7.6%，为2009年以来的最低点，引发了经济学家们关于中国经济放缓的担忧，以及如何能够保持中国经济继续健康发展的大讨论。显然，为了避免政策手段选择的短视行为，讨论本身不仅应该寻找中国经济保增长的短期路径，还应该回答中国经济未来健康增长的长期方向问题，即“十二五”规划提出的经济增长方式转变和产业升级方向的选择，进而回答中国经济增长的核心动力究竟是什么的问题。事实上，关于中国未来经济增长方式和产业升级方向的选择，学术界还存在较大分歧。目前多数学者认为中国第二产业比例已经过高，提升第三产业占比才是未来产业结构调整的重点方向。但也有学者认为中国第二产业在GDP中所占比例还有提升空间，加快发展第二产业仍旧是中国产业升级的方向及产业政策的着力点(李钢等，2011)。不管怎样，产业升级的目标是保证有限的要素资源能够从低效率部门向高效率部门转移，从而保证中国经济的健康可持续增长。毋庸置疑，判别产业升级方向的关键依据应该是资源要素的配置效率，而不应该是所占的比例多少。因此，对各产业部门要素资源的配置效率进行科学测度，是判断中国经济增长核心动力的基础。

　　客观分析要素资源配置效率的前提是科学测度方法的选择，已有关于中国产业升级方向选择的主要证据来自与西方发达经济体之间产业布局的比较，或者是基于传统面板模型(Panel Model)得出的实证结果。显然，由于存在经济发展阶段和发展模式的差异，与西方工业化国家产业布局直接进行比较的方法过于简单，而近年来空间面板模型(Spatial Panel Model)的发展也已经证明，传统面板模型在信息获得全面性方面存在明显缺陷。Anselin et al.(2008)指出，传统面板模型虽然包含了较多的经济信息，但却无法刻画区域之间的要素交互影响关系。而经典经济学理论认为：要素资源在促进经济增长过程中，通过不同渠道向其他区域扩散，并对整个经济产生最终影响。显然，作为统一的经济整体，中国地区之间的经济联系十分紧密，某一地区的产业结构调整不仅会直接改变本地区的资源要素配置效率，同时也会间接影响到其他地区的资源要素配置效率，进而带动其他地区被动地进行产业结构调整(丁志国等，2011a，2011b)。因此，不管是在忽略所处经济发展阶段和模式差异的基础上，简单地将中国与西方工业化国家的产业布局直接进行比较的结论，还是忽略中国地区间经济具有紧密联系的事实，采用传统面板数据模型所得出的实证结果，均难免有失偏颇。本文拟采用新近发展的空间面板模型，不仅测度三次产业的要素资源配置对本地区经济的直接影响效果，同时还测度要素资源配置对其他地区经济的间接溢出效应，并判别资源要素配置对中国经济增长的全局影响效果，最终给出中国未来产业升级方向和路径选择的科学判别依据，并回答中国经济增长核心动力究竟是什么的问题。

　　二、中国产业布局与要素资源配置现状

　　改革开放30年，中国经济发展的成就令世人瞩目，但也必须看到，饥不择食地沿着西方早期工业化技术路线和竞争方式推进的改革进程，也付出了极大的代价，那种导致严重不平衡和对资源环境过度消耗和损害的经济发展道路不可持续(金碚，2011)。为了避免重走饥不择食的老路，在规划中国经济未来发展的过程中，必须有的放矢地进行科学的产业布局，确保有限的资源要素实现最优配置效率，以保证中国经济健康可持续发展战略目标的顺利实现(刘伟，张辉，2008)。为了能够提供未来产业升级方向和路径选择的判别依据，图1和图2分别给出了东南亚金融风暴结束以来中国三次产业的GDP占比以及对GDP的贡献率。

　　由图1和图2不难发现：一是在过去13年中农业占GDP的比重由18%逐年下降到2010年的10%，对GDP增长的贡献率也由8%下降到了4%，表明中国的非农业化程度正在逐年提升；二是工业在GDP中的占比和对GDP贡献率均一直保持稳定，分别保持在46%和57%左右，并始终处在主导地位，说明工业的发展确实构成了近年中国经济增长的主导力量；三是第三产业在GDP中的占比由36%上升到43%，同时对GDP的贡献率也由32%上升到39%，弥补了农业占比下降出现的缺口，说明中国过去的经济发展经历了第二产业相对稳定，第三产业对第一产业实现替代的经济增长特征。需要说明的是，第二产业的GDP占比和贡献率相对稳定并不意味着工业发展的停滞，而是工业保持了与GDP大致相同的增长速度。虽然，这些数据揭示了过去13年间中国经济增长的特征，但揭示的主要是中国经济发展的结果，并没有给出各种资源要素在各个产业之间的配置关系。因此，图3—图5分别给出了从业人员数量、固定资产投资和全要素生产率在三次产业中配置关系的变化情况。12345678下一页尾页

（责任编辑：中大编辑）

共2页,当前第1页  第一页  前一页  下一页