国际货运代理人考试

对上诉法院的判决，申请人有两个选择。第一种选择是在判决后的28日内向终审法院提出上诉，经终审法院审理可作出终审裁判，但这样做的前提是：1、被申请人律师可要求申请入首先预付一笔数额不菲的保证金；2、向终审法院上诉需聘请更资深的大律师出庭，这预示着需承担更大费用，而此时申请人为执行裁决已支付了80万港币。第二种选择是申请原审法院重审。但这样做，即便原审法院作出支持原告的判决，被告仍有权再提起上诉，而法院审理还需多少费用、经历多长时间又难以预料。

这时，被申请人在CIETAC提起对合资公司终止合资合同并进行清算的仲裁申请，申请当地法院保全了合资企业的帐户。这预示着即便在香港申请执行CIETAC裁决成功，也要按CIETAC仲裁程序先了结合资争议仲裁案，然后再进行清算。最后申请人能从合资企业中拿回多少钱还是个未知数。

此时，合资企业的董事长（申请人的法定代表人），慕名前来河北调解中心咨询，希望得到帮助。

调解过程

在分析案情、研究香港的执行程序以及了解申请人的顾虑后，调解中心认为此案有达成调解的可能性。理由是：

一、双方从仲裁到目前在香港的执行程序，在一定程度上是因赌气引起的；

二、被申请人并非真想否定CIETAC的裁决，仅是想扣下自己的部分投资；

三、被申请人在河北及国内其他地区投资很多，是一个有信誉的公司；

四、如继续在香港法院执行程序需再投入大量资金和人力，双方均已疲惫不堪；

五、被申请人在河北投资时曾多次得到河北国际商会的法律协助，对商会的调解工作有信任的基础。

基于以上情况，调解中心决定受理本案，并得到被申请人的同意。

针对本案双方多次对簿公堂，已没任何当面协商的可能的情况，河北调解中心采用个别交换意见，陈述利害关系，建议双方为早日摆脱诉累提出切实可行的和解方案，在调解中充分引导被申请人认识到：

1．被申请人在香港法院不予执行CIETAC的裁决，仅是拖延程序和时间；

2．即便最终香港法院不予执行，由内地法院重新审理，实质上也没有原则性区别；

3．被申请人作为有实力的跨国公司，因为早扣或晚退24万美元股金而拖延执行程序，不但疲于诉累，而且损害商业信誉，得不偿失。（此时被申请人已发生的律师费及相应开支也已超过150万港币）。

通过多次做被申请人的工作，被申请人代表表示，只要被申请人股本能留在香港，以保留“面子”，其他条件由调解中心在合理的条件下予以安排。

（责任编辑：中大编辑）

共4页,当前第2页  第一页  前一页  下一页