外销员

二、仲裁庭的意见

仲裁庭审阅了申诉人和被诉人提出的书面申诉、答辩及有关材料，开庭听取了各方的陈述和辩论，并进行了调查之后认为：

1.85121合同本质上是一个分期付款的货物买卖合同。这种合同经当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为成立。85121合同是经各方代表签字，并经深圳市对外经济公证处公证的书面协议，是一个有效的合同。被诉人乙方应按合同的规定承担偿还货款本息的责任。

2.85121合同第1条及附件二规定，丁方对乙方分期归还货款本息予以担保。其中甲方是债权人，乙方是债务人，丁方是担保人，乙方并把100台翻斗车抵押给丁方作为其担保的保证。该担保得到国家外汇管理局深圳分局的批准，并没有违反国家法律的规定，是合法和有效的担保。被诉人丁方应承担其担保责任。

85121合同第3.2条、5.1条规定，乙方向丙方提供按期还款的担保，该担保由丁方承担。实际上乙方对丙方没有偿还货款本息的责任，无须提供还款的担保，丁方对丙方也没有出具过担保书，在合同履行过程中，这种担保并不存在。

3.85121合同是平等主体的当事人之间在预期各方都能从交易中得利的情况下经过协商自愿签订的，该合同的签订没有违反平等互利、协商一致的原则。

4.85121合同是各方当事人共同制定的，合同的名称并非申诉人单方面确定，不存在申诉人有意用该名称规避国家法律的问题。

5.甲、乙、丙、丁四方为同一合同的当事人，四方当事人在合同第3.3条中确认：鉴于丙方为甲方贷款担保，乙方同意支付丙方300，000美元的利润提成费。这表明，丙方的担保对乙方获得车辆有密切关系，乙方为此支付丙方一定的费用并非不合理。

但该3.3条对乙方支付丙方的费用称之为利润提成费，规定了固定的支付数额和期限，而不规定依据利润提成的办法。各方当事人对此有不同的理解。这表明该条款的内容本身是有矛盾的，合同各方当事人对其含义有重大误解。该条款的内容应根据实际情况予以变更。

6. 85121合同规定由乙方支付给丙方的利润提成费。甲方无权要求乙方向其支付300，000美元的利润提成费。

7.买卖双方于1985年5月16日签订的有关100台翻斗车价格条件的HD-008号合同是对85121合同的补充，其内容与甲方提出的《价格说明书》有差别。《价格说明书》没有署明日期也未经签字盖章，对买卖双方没有约束力。有关翻斗车价格条件的规定，应以HD一008号合同为准。

8.根据HD-008号合同卖方应对100台车在一年内提供维修的规定，甲方在合同签订后，曾向乙方提供过一个日本三菱公司香港总代理环宇汽车有限公司的车辆保养维修计划建议书（proposal）。建议书提出了保养维修等服务的内容、时间和用户为接受服务应提供的设施和条件。但乙方对此建议没有答复。1985年7月环宇汽车有限公司曾派技术人员两人到深圳乙方处介绍车辆的使用方法，并留下联系地址和电话号码，以后也没有收到乙方的任何消息，乙方直至仲裁申请时从未就翻斗车的保养维修服务问题向卖方提过任何要求。车辆没有进行保养维修，不能说是甲方的责任。

9.85121合同及HD-008号合同的标的物是同一批货物，即总价额为700，000，000日元的100台翻斗车。作为这两个合同的买方的乙方已接收了这批货物，其根本义务就是支付货款本息。

85121合同对货款本息的支付方式作了规定，虽然HD-008号合同的支付条款不明确，并不影响买方履行其支付货款本息的责任。

10.经调查核实，1985年5月9日，85121合同四方当事人签署了一份“85121合同修改签字会议纪要”，否定了1985年1月份合同，确定了1985年5月9日由四方签订的85121合同。被诉人丁方提出，“与这一交易有关的合同共有3个”，“只能以1985年1月份所签署的合同作为本案的裁定依据”的主张是不能成立的。

（责任编辑：中大编辑）

共7页,当前第3页  第一页  前一页  下一页